trabajo fin de grado (TFG)-defensa frente tribunal de 26 de junio 2013 en la UIB

Posted on by

El 26 de Junio de 2013 defendí mi Trabajo de Fin de Grado (TFG) de Administración y Dirección de Empresas frente a un tribunal formado por profesores de la Universitat de les Illes Balears (UIB), que quieren quedar en el anonimato.

Mi Trabajo de Fin de Grado analiza las guías docentes de 26 asignaturas de contenido económico impartidas tanto en el Grado de Administración y Dirección de Empresas como en el de Economía que ofrece la UIB. Esto es información pública. www.uib.es

De ese análisis se desprende que en las 26 guías docentes solo se explicitan 6 perspectivas teóricas sobre los temarios a tratar en esas 26 asignaturas. Además analizo cómo el pensamiento único económico modeliza los contenidos de las asignaturas de contenido económico en la Universitat de les Illes Balears.

      Otra sección se dedica a parafrasear a varios epistemólogos que prueban la imposibilidad de dar un cuerpo teórico como válido e invalidar otros. No hay UNA teoría buena, y las otras MALAS.

 Además cito varios puntos de vista de economistas que han demostrado que la utilidad y confiabilidad de la matematización de la economía es un error.

            Es imperioso aportar  herramientas de pensamiento crítico y economía comparada a los estudiantes de grado de la Universitat de les Illes Balears (UIB).

Necesitamos formar ciudadanos que no se limiten a reproducir el pensamiento dominante.

Necesitamos ciudadanos que enriquezcan el acerbo teórico de nuestra sociedad flexibilizando la capacidad de respuesta frente a los problemas sociales planteados en la realidad.

Así podremos acabar con la legitimación ideológica de un orden social injusto en el que se reproduce la doctrina cuasi-religiosa de que la única forma de poder estudiar la economía es partiendo de que la conducta humana es universalmente egoísta y mecánica. En un mundo con información perfecta gobernado por la mano invisible de los mercados.

Quien esté interesado, puede acceder al contenido completo del proyecto, así como a la grabación de audio del acto.

Un acto en el que no se me permitía debatir. Por ello tuve que aguantar impertérrito cómo los miembros del tribunal intentaban contradecir a los autores que había parafraseado, sin poder darles respuesta. Pero para eso, tengo mis vídeos.

Lo que sigue es un pequeño extracto de las opiniones que ese tribunal tuvo a bien brindarme sobre mi Trabajo de FG.

El audio no es lo bueno que debiera debido a que se negaron a utilizar los micros que estaban dispuestos para grabar el acto. De hecho se habían negado a ser grabados, pero una compañera abogada de Attac, muy amablemente me informó de la existencia de la  LO 1/1982 y su

Artículo octavo

Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

  1. a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

Además, el reglamento académico del Grado reza así:

Artículo 30. Grabación

Los exámenes o pruebas orales finales serán grabadas para permitir una posterior revisión  de la calificación, salvo en los siguientes casos:

  1. a) Que el profesor ofrezca al estudiante la posibilidad de renunciar al derecho  de que le   graben y el estudiante lo acepte por escrito;
  1. b) Que el examen se produzca frente a un tribunal

Las pruebas o intervenciones orales que formen parte de un procedimiento de evaluación continua no hace falta que se graben, siempre que se puedan desarrollar en presencia del resto de alumnado de la asignatura.

Tengo muy claro si tienen razón o no en que no están obligados a dejarse grabar. Pero no me interesa este tipo de debate.

Los primeros 90 segundos fueron mi introducción al acto donde pedí disculpas a los profesores ya que se habían ofendido por un vídeo que realicé llamándoles autistas. Tuve que recordarles que si les hubiese llamado liberales no lo habrían tomado literalmente (en el sentido de generosos). Del mismo modo, les llamo autistas en el contexto del movimiento post-autista. Si el audio del acto puede tener algún valor, es el de identificar buena parte del mantra adoctrinante neo-clásico. Tal vez también sirva como ejemplo del autismo que viven los profesores de la universidad, en casi todas partes del mundo.
 
Entre el minuto 2 y el 5 emití este vídeo, el sexto clip de la serie en pocas palabras, en el que transcribo el Manifiesto del Movimiento Post-Autista.
 
He cortado esas partes.

Entre el minuto 5 y hasta el 15 expuse lo que considero más importante de mi proyecto
 
También les propuse utilizar el micrófono, pero se negaron. Ello hace que no se oiga demasiado bien.
 
A partir del 15 hablaron los miembros del tribunal. Dijeron que me harían algunas preguntas. No me hicieron ninguna durante los 45 minutos restantes. Se limitaron a emitir juicios de valor (según sus propias palabras).
 
Esto es un resumen de sus opiniones: 

Me señalan dos errores formales: no poner la bibliografía por orden alfabético y no añadir un resumen en inglés. 

Tienen toda la razón. Es imperdonable que no me diese cuenta.

Intentan desacreditar mi trabajo diciendo que tengo poca riqueza en las citas.
He parafraseado a 21 autores y citado a otros 19, como podéis ver en este cuadro
 
También intentan contra-argumentar los argumentos que he parafraseado.
Es evidente que pueden estar de acuerdo o no con Kuhn, Wolff, Morin, etc, pero no les corresponde a ellos validar lo ya validado por la comunidad científica. Yo tuve que reprimir mis respuestas debido a la duración del acto (30 minutos) y a que no era un debate, como bien insistían en repetir.
 
Por otro lado intentan desmontar mi trabajo diciendo que no he adjuntado la tabla descriptiva del análisis de las 26 guías docentes del curso 2013 ofertadas por la UIB en GECO y GADE.
No las adjunté por dos motivos:
Primero, las guías docentes son información pública.
Segundo, el catedrático que me tutorizó el Trabajo, validó el análisis, por lo que no vi ninguna necesidad de engordar el proyecto con documentos superfluos.
 
 
Mi Trabajo de Fin de Grado identifica los siguientes problemas:
1.- Los temarios de la UIB están subordinados  a la doctrina Neo-Clásica   

2- Las guías docentes no identifican las corrientes en que están imbuidos los contenidos de esas asignaturas

Estas son las soluciones que propongo:
1- Complementar e informar de otras visiones sobre los contenidos actuales de las asignaturas
 
2- Informar en las guías docentes sobre las corrientes en que están imbuidos los contenidos de las asignaturas
 
3- Adaptar el temario de la asignatura de Economía Comparada que imparte el profesor Wolff para ofertarla en la UIB.
   Yo lo hago en marxattac.org y en Foli centre d’Estudis

Insisten en que ese tribunal no es el foro adecuado para discutir si es necesario o no ampliar el currículum de las asignaturas, y eso que son justo mis conclusiones; que tenía entendido que iba a defender.
 
Una cosa más. Los criterios de evaluación de la defensa del Trabajo son tres:
1.- Claridad en la exposición.
2.- Rigor en los contenidos.
3.- Capacidad de respuesta a las cuestiones planteadas por el tribunal.

Me regalaron 0,5 puntos sobre 2.
 
Este es el audio
 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *